Решение задач «Решить задачу с требованиями в документа»,
Теория договорного права,право в Новосибирске

Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании с него 50 000 рублей. Свой иск Иванов обосновывал тем, что у него имеется расписка Петрова, из которой следует, что он обязался возвратить ту сумму, которую брала в долг его знакомая Светлана у него (Иванова) для предпринимательской деятельности. После ее смерти Петров, руководствуясь нравственным долгом, и выдал такую расписку, поскольку знал, что Светлана действительно взяла у Иванова деньги в сумме 50000 рублей. Письменно заем денежных сумм между Ивановым и Светланой не оформляли. Петров иск не признал. В суде пояснил, что деньги он не брал, за третье лицо обязательство по уплате долга исполнять не обязан. Долг на основании расписки противоречит закону. Расписка никаких правовых последствий для него не порождает. Иванов вправе взыскать эту сумму с наследников Светланы. Просил в иске отказать. Решите задачу, проанализируйте фактические обстоятельства и дайте им правовую оценку. Породила ли расписка Петрова гражданско-правовое обязательство? Если да, то какое? Обоснуйте свой ответ. Какие суждения по этой проблеме имеются в юридической литературе? Встречались ли в судебной практике аналогичные дела? При решении задачи не применяйте нормы о договоре займа. То что Светлана деньги в долг брала и не успела долг вернуть факты не требующие доказывания. Свои суждения акцентируйте на расписке и порождаемых ею проблемах.