Решение задач «Все задачи»,
Уголовное право в Новосибирске

В каждой задаче определить институты уголовного права (уголовного процесса) и представить комплексную оценку обстоятельств, изложенных в казусах. Задача 1. Черняков, работавший дворником, занимался сбрасыванием снега с крыш домов. Он не поставил необходимые в таких случаях заграждения, в результате чего пенсионерке Матвеевой, вышедшей из подъезда дома, упавшим снегом был причинен легкий вред здоровью. Является ли неосторожное причинение легкого вреда здоровью преступлением? Задача 2. Киреев, находясь в отделении банка, увидел, что кассир выдал Потапову 10 тыс. долл. США (300 тыс. руб. на день совершения преступления). Остро нуждаясь в деньгах, он проследил за Потаповым, напал на него и вытащил из сумки конверт, в котором, как он думал, лежали деньги. Потапов же полученные деньги уже использовал для возврата долга. В конверте, похищенном Киреевым, лежала расписка в получении суммы долга. Являются ли действия Киреева преступными? Задача 3. Епифанов был признан виновным в незаконном приобретении и хранении нарезного охотничьего ружья и патронов к нему и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Как было установлено по делу, Епифанов не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство своего соседа Бенедиктова, который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве. В связи с этим жена Бенедиктова попросила Епифанова временно хранить ружье у него. Являются ли действия Епифанова преступлением? Задача 7. Самохина, уезжая в длительный отпуск, отнесла наиболее ценные вещи на квартиру своей знакомой Тяпкиной, которая обещала сохранить их до приезда Самохиной. Через четыре месяца Самохина, вернувшись из отпуска, узнала, что Тяпкина продала ее вещи, а сама скрылась. Имеются ли в действиях Тяпкиной признаки состава преступления? Задача 19. Федорин сознался в совершении кражи с проникновением в помещение, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Документы Федорина обнаружить не удалось, поскольку последние два года он не жил дома. Также было установлено, что его родители злоупотребляют спиртными напитками и на вопрос о возрасте их сына ничего внятного сообщить не смогли. Как устанавливается возраст, с которого наступает уголовная ответственность? Задача 21. Попова, задумав убить своего мужа, начала систематически посещать библиотеку, где по медицинским книгам узнала о способах и средствах отравления человека. По найденным у нее дома выпискам из специальной литературы она была задержана. Как юридически оценить действия Поповой? Изменится ли решение, если Попова будет задержана после приобретения ею яда? Сама добровольно явится в полицию? Задача 37. Репкину назначено наказание в виде штрафа. До вынесения приговора он в течение шести месяцев находился под стражей в качестве меры пресечения. Должен ли суд учесть это при назначении штрафа? Задача 38. Кондрашов признан виновным в совершении разбоя. Кроме основного наказания ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия. Соответствует ли закону приговор суда? Задача 40. За два преступления Чулкову было назначено три года и один год лишения свободы соответственно. Дополнительных наказаний ни за одно из преступлений назначено не было. Определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и три месяца суд, с учетом характера совершенных преступлений, назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами категории «А» сроком на четыре года. Правильно ли поступил суд? Задача 41. Савинов, будучи задержанным полицией по подозрению в краже, в доверительной беседе с начальником горотдела внутренних дел заявил, что у него на квартире незаконно хранится огнестрельное оружие и боеприпасы. В результате обыска на квартире Савинова был обнаружен пистолет и патроны к нему. Подлежит ли Савинов освобождению от уголовной ответственности; если да, то на каком основании? Задача 42. Несовершеннолетний учащийся Жуков, подстрекаемый взрослым соучастником, покушался на угон чужой автомашины от подъезда дома, в котором он проживал, однако свое намерение до конца не довел. Следователь, который вел уголовное дело по поводу данного факта, нашел, что в действиях обвиняемого налицо добровольный отказ от совершения преступления и, ссылаясь на ст. 75 УК, прекратил уголовное дело и освободил Жукова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Прокурор с решением следователя согласился. Законно ли принятое решение?