Решение задач «Решить 9 задач по административному праву»,
административное право в Новосибирске

А) Решить ситуационные задачи Задача 1. Гражданин В. обратился в областной суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, принятого органом исполнительной власти субъекта РФ. Суд отказал в принятии заявления, указав, что гражданин не обращался предварительно в вышестоящий в порядке подчиненности орган местного самоуправления. Правомерно ли решение суда? Ответ обоснуйте. Задача 2. Общественная правоохранительная организация «Щит» фиксировала административные правонарушения и направляла постановления, вынесенные в порядке упрощенного производства, правонарушителям с указанием реквизитов для уплаты штрафа собственной общественной организации. По данному факту установите нарушения законности. Задача 3. Соискатель лицензии подал в орган МЧС России заявление на получение лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в городах, поселках и на предприятиях. Лицензирующий орган отказался выдать лицензию, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено лицензирование подобной деятельности. Правомерен ли данный отказ? Ответ обоснуйте. Б)Решить ситуационные задачи: Задача 1. Используя толкование ч. 3 ст. 26. 2. КоАП РФ, определите в каких случаях не допускается использование результатов проверки, осуществляемой в ходе государственного контроля (надзора) в качестве доказательства по делу об административном правонарушении: а) не соответствуют КоАП РФ; б) не соответствуют КАС РФ; в) не соответствуют Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; г) не соответствуют законам, регулирующим различные сферы (отрасли) и направления (виды) государственного контроля (надзора), осуществляемого публичной администрацией. Задача 2. Специалисты правового управления федеральной службы, протолковали положения Постановление Правительства РФ от 16 мая 2011 г. N 373 таким образом, что решили разработать проект административного регламента, согласно которому вопросами продления лицензий ведает специальная комиссия, при этом комиссия вправе отказать заявителю, а тот — лишен права представления документов в обоснование правомерности своего заявления в силу закрытости процесса рассмотрения заявлений. Проведите собственное толкование указанного Постановления Правительства РФ и оцените соответствие действий по разработке административного регламента требованиям федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Задача 3. В соответствии с примечанием ст. 28.1. КоАП РФ в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. При этом согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Проведите системное толкование выделенных положений КоАП РФ и предложите собственное решение возникшей коллизии правовых норм. В)Решить ситуационные задачи: Задача 1. Глава республики Татарстан обратился к Президенту РФ с предложением заключить договор о разграничении полномочий между Российской Федерацией и Республикой Татарстан, систематизировав в нем действующие правовые нормы, регламентирующие порядок взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан. Возможно ли заключение такого административного договора с нормативным содержанием? Ответ обоснуйте. Задача 2. ФАС России разработала нормативный административно-правовой акт, устанавливающий, что решения ФАС носят прецедентный характер и могут использоваться для упрощенного порядка разрешения дел по факту нарушения антимонопольного законодательства. Вправе ли данный орган исполнительной власти издать нормативный правовой акт такого рода? Задача 3. Минюст России осуществил антикоррупционную экспертизу нормативного административно-правового акта, принятого Министерством энергетики РФ (Минэнерго России), в процессе его государственной регистрации. В ходе данной экспертизы Минюстом России были выявлены некоторые коррупциогенные факторы. В государственной регистрации акта было отказано, он был возвращен в Минэнерго России на доработку. Минэнерго не согласилось с позицией Минюста. Проведенное совместное совещание представителей двух органов не помогло снять возникшие разногласия, вследствие чего Минэнерго оспорило действия Минюста в суде. Проведите оценку правомерности действий Минэнерго России и Минюста России в юридической экспертизе данного проекта нормативного правового акта.