Решение задач «Решить задачи по ГП»,
Гражданское право в Новосибирске

1. Муниципальное унитарное предприятие «АТП-2» заключило договор аренды с акционерным обществом «Форсаж», по которому передало в аренду акционерному обществу автомашину КаАмМАЗ сроком на один год, с 20 октября 2017 по 20 октября 2018 года. На период действия договора аренды акционерное общество застраховало автомашину от рисков утраты и повреждения (КАСКО) в страховой компании «Гарант». 15 октября 2018 года в результате столкновения этой автомашины с автомашиной МАЗ, принадлежащей ООО «Транссервис», автомашина Ка-АмМАЗ была повреждена. По заключению ГИБДД виновным в столкновении был признан Ковалев, управлявший автомашиной МАЗ. Риск гражданской ответственности ООО «Транссервис» как владельца транспортного средства застрахован в страховом обществе «Прогресс». По истечении срока договора арендодатель потребовал от аренда- тора возвратить автомашину и возместить стоимость ее ремонта. АО «Форсаж» против возмещения стоимости ремонта возражало, указывая на то, что в повреждении машины виновны ООО «Транссервис» и его работник Ковалев, поэтому стоимость ремонта должны возмещать они. Какие обязательства в данном случае возникли? Что является основанием их возникновения? Кто является субъектами этих обязательств? Как решить спор? 2. Николаев заключил с Прохоровым договор займа, по которому передал ему 75 000 рублей с условием возврата этой суммы 25 декабря 2017 года. Двоюродный брат Прохорова Терехов пообещал ему, что он примет на себя поручительство перед Николаевым за возврат долга. В связи с этим между Николаевым и Тереховым был заключен договор поручительства, по которому Терехов поручился за возврат Прохоровым суммы долга по договору займа. 25 декабря 2017 года Прохоров долг не вернул, и Николаев обратился с требованием о возврате 75 000 рублей к Терехову. Терехов согласился уплатить долг за Прохорова, но лишь в той части, которой не хватает Прохорову. От уплаты всей суммы он отказался. 6 января 2018 года Николаев обратился в суд с иском к Терехову о взыскании с него 75 000 рублей. Суд иск удовлетворил. Правильно ли решение суда? 3. Ерохину были присуждены ежемесячные платежи с АО «Супергаз» в возмещение причиненного его здоровью вреда. Так как сын Ерохина нуждался в материальной помощи, то Ерохин уступил ему право на получение ежемесячных платежей с акционерного общества. Акционерное общество было письменно извещено о необходимости перечислять платежи сыну Ерохина, но оно не согласно выплачивать денежные суммы сыну Ерохина, так как не состоит с ним в каких- либо отношениях. Как следует решить спор? 4. Поэт Любимов пообещал своему другу Королеву, что у него дома для общих друзей и знакомых прочтет свои новые стихи из готовящегося к изданию сборника. Однако в назначенное время Любимов на квартиру Королева не пришел. На следующий день он объяснил это тем, что ему срочно понадобилось уехать за город по личным делам. Королев потребовал от Любимова возместить понесенные им по подготовке вечера расходы - оплатить купленные продукты и напитки. Кроме того, Королев считает, что Любимов должен компенсировать моральный вред, причиненный ему и приглашенным гостям. Обоснованы ли требования Королева?