Капшин Н.Н. работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского
пароходства.
Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ не обоснованным, Капшин Н.Н. обратился в суд с иском о восстановлении
на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал. Судья
городского суда оставил апелляционную жалобу без движения,
поскольку она подписана представителем, не имеющим полномочия на ее подачу, и установил срок для исправления недостатков. В установленный срок указания судьи не были выполнены, и судья возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Капшин Н.Н. подал кассационную жалобу на решение ХантыМансийского городского суда в президиум суда субъекта Российской Федерации. Судья принял кассационную жалобу к производству и вынес определение о передаче ее для рассмотрения в
президиум суда субъекта Российской Федерации.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Антон
РГУП
Работаю с данным исполнителем первый раз.Всё сделал качественно и очень быстро.5 звезд без...
Ксения
Гоа поу липецкий металлургический колледж
заказ был выполнен досрочно. решение задачи детально расписано. оформление задач выполнено...
Алексей
Владимирский государственный университет
Мое мнение об исполнителе возникло благоприятное . Работа была выполнена досрочно . Обшени...
Анастасия
Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе
Очень положительный и отзывчивый исполнитель! Взялась за работу сразу же, по хорошей цене....