Федоренко обратился в суд с иском к АО «Шинник» о восстановлении на работе. Судья принял исковое заявление. Судебное заседание было назначено на второй день после принятия заявления к производству. Несколько работников акционерного общества изъявили желание присутствовать в зале судебного заседания, но не были допущены в зал. Не был также допущен журналист Седов из редакции местной газеты по причине того, что, по мнению судьи, это помешало бы правильному рассмотрению дела, а кроме того, из-за неоднократных нарушений Седовым порядка в зале судебного заседания, происходивших ранее.
Рассмотрев дело, судья отказал в удовлетворении иска, хотя участвовавший в деле прокурор в своем заключении настаивал на его удовлетворении. Апелляционный суд по представлению прокурора отменил решение ввиду нарушения норм процессуального права (относительно стадии подготовки дела к судебному разбирательству), а также конституционного принципа гласности и удовлетворил требование Федоренко.
Оценить действия всех участников процесса с точки зрения принципов процессуального права. Правильны ли действия и доводы вышестоящего суда?
Богдан
МГТУ Станкин
Сделал быстро К-3 по термеху, буквально опубликовал заказ и через пол часа его принял испо...
Егор
Томский политехнический университет
Удобный вид представления решения, скорость работы и ответственность - все это про данного...
Сергей
Московский университет им С.Ю.Витте
Работа выполнена блестяще + раньше срока ! Спасибо большое ! Отличный исполнитель !
Илья
Балтийская Государственная Академия Рыбопромыслового Флота (БГАРФ)
Сначала меня смутило то, что цена маленькая и большое количество плохих отзывов, которые б...