Решение задач «Задание 1. 1.9 На основании исходных данных составьте перечень...»,
Судебно экономическая экспертиза в Новосибирске

Задание 1. 1.9 На основании исходных данных составьте перечень объектов судебной экономической экспертизы. Результаты представьте вта- бличной форме. Форму разработайте самостоятельно. Исходные данные ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА о назначении судебной бухгалтерской экспертизы .г Энск 18 февраля 202 г. Арбитражный суд г. Энска в составе: председательствующего судьи Севостьянова Г.И. при секретаре Гусевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арби- тражного суда .г Энска исковое заявление Межрайонной ИФНС России по Энской области N° 2 о взыскании с ООО «Фея» суммы недоимки по налогу на прибыль, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России N 2 по Энской области обрати- лась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фея» недо- имки по налогу на прибыль, образовавшейся в связи с завышением суммы амортизации нематериальных активов, относимой на рас- ходыорганизации за 202 Г. Всоответствии с объяснениями истца завышение суммы начи- сленной амортизации произошло в связи с неправильным отне- сением на затраты суммы амортизационных отчислений по про- граммному обеспечению, полученному ООО «Фея» безвозмездно от О «Гендальф»,чтопривело кзанижению налоговой базы по налогу на прибыль. По объяснениям ответчика программное обеспечение было при- нято на учет ООО «Фея» всоответствии с актом приема-передачи Ne 1от 15 августа 202 г . Стоимость программного обеспечения всоответствиисзаключениемоценщика- 60000,00руб. Начиная с01 сентября 202_ г. ООО «Фел» ежемесячно начи- сляла 500 руб. амортизации иотносилаэту сумму на затраты. Представитель Межрайонной ИФНС России по Энской об- ласти N° 2выступил сходатайством опроведении по данному делу судебно-бухгалтерской экспертизы в целях установления соответ. ствия отнесения на затраты амортизации нематериальных активов, полученных безвозмездно. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав мате. риалы дела, считает необходимым назначение и проведение ука- занной экспертизы, в связи с тем что мнения истца и ответчика по поводу начисления амортизации по программному обеспечению не совпадают. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 82 АПК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: .1 Назначить по настоящему делу судебно-бухгалтерскую экс- пертизу, производство которой поручить ООО «Триумф». 2. Поставитьпередэкспертомвопросы: 1) Какие нормативные акты нарушены ООО «Фея» при отне- сении на затраты суммы амортизации по программному обеспе- чению, полученному безвозмездно? 2) Должна ли начисляться амортизация по нематериальным активам, полученным безвозмездно в целях расчета налога на при- быль? 3) Какова сумма амортизации, которая должна начисляться по программному обеспечению, если ответ на второй вопрос поло- жителен? 3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: 1) акт приема-передачи нематериального актива N 1 от 15 ав- густа 2 0 2 г.; 2) инвентарную карточку нематериального актива No 3 от 15 ав- густа 2 0 2 г.; 3) приказ директора ООО «Фея» No 45 от 16 августа об уста- новлениисрока полезного использования программного обеспе- чения в 10 лет. .4 Разъяснить эксперту права и обязанности и предупредить его обуголовной ответственности всоответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 5. Предоставить заключение эксперта в суд до 08 марта 202_ .г 6. Производство по делу приостановить до получения заклю- чения эксперта. Определение обжалованию и опротестованию не подлежит. Судья /подпись/ Севостьянов Г.И.