Решение задач «Задача 1. Определите правильность избрания судом меры предвари-...»,
административное право в Новосибирске

Задача 1. Определите правильность избрания судом меры предвари- тельной защиты: а) по административному исковому заявлению прокурора об оспа- ривании областного закона суд обязал областную думу приостановить действие оспариваемого нормативно-правового акта; б) по заявлению Турчанинова об оспаривании постановления су- дебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на его счете, суд прио- становил действие оспариваемого постановления; в) по административному исковому заявлению прокурора об от- мене регистрации кандидата суд наложил арест на избирательные бюллетени; г) по административному исковому заявлению о присуждении ком- пенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд по заявлению истца наложил арест на денежные средства феде- рального бюджета, находящиеся на счетах федерального казначейства, в размере заявленных требований; д) по административному исковому заявлению медицинской про- тивотуберкулезной организации о госпитализации Кудахтина в ме- дицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке суд по заявлению истца о применении мер предварительной защиты запретил Кудахтину до рассмотрения дела покидать пределы его жилого помещения. Каков процессуальный порядок применения мер предварительной за- щиты? Задача 2. Белкин 10 сентября обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения када- стровой стоимости объекта недвижимости. Судья оставил заявление без движения и обязал Белкина в срок до 30 сентября представить отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, об определении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. В последний день срока Белкин отправил документы через органи- зацию почтовой связи (почтовое отправление было принято в 20 часов 12 минут). Поскольку до 7 октября документы в суд не поступили, Бел- кин ходатайствовал о продлении процессуального срока, суд в удовлет- ворении ходатайства отказал. Документы в суд поступили 15 октября. Судья в соответствии с ч. 5 ст. 93 КАС РФ посчитал обязанность по представлению доказательств, возложенную на Белкина, неиспол- Административное судопроизводство: Практикум 39 ненной своевременно и 18 октября вынес определение о возвращении административного искового заявления. Белкин, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в суд апелляционной инстанции, подав частную жалобу 2 ноября. В жалобе также содержалась просьба об отмене определе- ния об отказе в продлении процессуального срока, предоставленного Белкину для исправления недостатков административного искового заявления. Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении частной жалобы, отказал также в рассмотрении жалобы на определе- ние об отказе в продлении процессуального срока, указав, что такое определение является самостоятельным объектом для апелляционного обжалования и срок для такого обжалования Белкиным пропущен. Дайте оценку действиям судов первой и апелляционной инстанций. Задача 3. Суд при возбуждении дела по требованию об оспаривании нормативного правового акта, имеющего меньшую юридическую силу и воспроизводящего содержание нормативного правового акта, при- знанного ранее судом не действующим полностью, принял решение о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производ- ства по правилам гл. 33 КАС РФ в соответствии с ч. 5 ст. 216 КАС РФ. В определении от 3 июля о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству суд пре- доставил ответчику 10-дневный срок для представления возражений относительно применения этого порядка. 30 июля ответчиком были представлены возражения относительно применения судом упрощенного порядка рассмотрения дела. Однако 13 июля в связи с непоступлением возражений от ответчика и истече- нием установленного в определении о подготовке срока для соверше- ния ответчиком данного действия судом было вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного про- изводства, и 21 июля дело было рассмотрено по существу, вынесено судебное решение. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что опре- деление было им получено только 20 июля и он представил свои воз- ражения в срок, установленный судом. В материалах дела также имеются сведения о размещении определе- ния о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству на официальном сайте суда в сети «Интернет» 5 июля. Подлежит ли апелляционная жалоба ответчика удовлетворению? Как в данном случае должен быть определен момент начала и окончания течения процессуальных сроков? ТЕМА 4 40 Задача 4. Является ли надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте, дате и времени совершения процессуального действия: а) направление административному ответчику СМС-сообщения о вызове его в суд для выяснения возражений по поводу заявленного административного иска (номер телефона указан в административном исковом заявлении); б) указание в протоколе судебного заседания при отложении су- дебного разбирательства даты и вре