1) Гр. Сидоров направил письмо в Счетную палату о проведении проверки законности расходования бюджетных средств Кемеровской области. Однако Счетная палата проверку не провела. Аудитор Счетной палаты, будучи уполномоченным лицом, в письменном виде сообщил Сидорову об отсутствии оснований для проверки.
Сидоров обратился в Арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на Счетную палату обязанностей.
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Обязана ли была Счетная палата на основе письма-обращения провести внеплановую проверку?
Мотивируйте судебное решение ссылками на статьи Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате РФ».
2)Полномочный представитель Президента РФ в Энской области собственными силами провел проверку целевого использования субвенций, выделенных из федерального бюджета. В результате этой проверки было установлено их нецелевое использование. Полпред направил главе Энской области предписание, в котором предлагал вернуть полученную сумму субвенций в федеральный бюджет, а также уплатить административный штраф.
Глава Энской области направил Полпреду письмо, в котором указал на превышение последним служебных полномочий: во-первых, по мнению главы области, Полпред не имел права проводить проверку; во-вторых, не имеет права привлекать к ответственности за нарушение норм бюджетного законодательства.
Прав ли глава Энской области?
Для решения задачи необходимо ознакомиться с Указом Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13.05.2000 г. № 849.
3)По кредитному договору, заключенному ОАО «Инновации России», гарантом выступило Правительство РФ. Государственные гарантии были предоставлены на весь период действия кредитного договора.
В период действия кредитного договора Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вынесла решение о проведении ревизии в отношении ОАО «Инновации России».
ОАО «Инновации России» подало в арбитражный суд заявление о признании незаконным решения о назначении ревизии: по мнению руководителя акционерного общества, Росфиннадзор не вправе проводить проверки в отношении организаций частной формы собственности.
Прав ли руководитель ОАО «Инновации России»?
Было бы другим ваше мнение, если бы собственником ОАО являлась Российская Федерация?
Для решения задачи необходимо ознакомиться с Постановлением Правительства РФ о 28.11.2013 г. № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере»; Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 г. № 72 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора»; Приказ Министерства финансов РФ от 20.03.2014 г. № 18н «Об утверждении административного регламента исполнения ФСФБН государственных функций по контролю в финансово-бюджетной сфере».
4)По результатам поведенной ревизии Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (территориальное управление по Рязанской области) выявило факты нецелевого использования средств, выделенных из федерального бюджета, Федеральным государственным учреждением культуры «Музей искусства (Учреждение). В связи с этим территориальное управление направило «Музею искусств» предписание с требованием перечислить в доход федерального бюджета 500 тыс. руб., использованных не по целевому назначению, а также представление об устранении нарушений методологии бухгалтерского учета в учреждении.
Вправе ли Росфиннадзор России применять такие меры по результатам проверки?
Может ли учреждение обжаловать предписание и представление Росфиннадзора?
Для решения задачи необходимо обратиться к нормативно-правовым актам, указанным в задаче № 4, а также ознакомиться с приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 г. № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» (с последующими изменениями и дополнениями).
5)Счетная палата, осуществляя контрольно-аналитические мероприятия относительно государственных расходов, выявила злоупотребления в одном из федеральных внебюджетных фондов. Было установлено, что средства фонда расходовались не по назначению и необоснованно. Руководству фонда, однако, удалось повлиять на высшие должностные лица и один из руководителей Правительства (заместитель Председателя Правительства) дал Счетной палате устное распоряжение прекратить проверку.
Имеет ли такое решение юридическую силу?
Какому органу власти должны быть представлены результаты контрольно-аналитических мероприятий?
Мотивируйте свой ответ ссылками на статьи Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ».
6) Счетная палата по собственной инициативе приняла решение о проведении финансовой проверки Центра российско-французского партнерства. В результате проверки СП РФ обнаружила, что Центр незаконно получил из бюджета более 6 млн. долл. В связи с этим СП РФ дала предписание приостановить все виды финансовых платежей и расчетных операций по счетам Центра.
Правомерно ли решение Счетной палаты РФ?
Дарья
ДВИУ РАНХиГС
После выполнения задания оказалось, что нужно было решить через другую формулу. Попросила ...
Анна
Горный
Быстро, оперативно,аккуратно выполнена работа. Павел очень быстро отвечает на сообщения, о...
Ляйсан
КНИТУ
Работа на отлично! Ещё и досрочно!) Советую данного исполнителя Как говорится профессио...
Лев
ФГБОУ ВО "Камчатский государственный технический университет"
Исполнитель ответственный, адекватно оценивает работу, быстро и хорошо выполняет.