Решение задач «Решение 7 задач»,
Актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства в Новосибирске

№ 1. В результате преступного нарушения правил безопасности ведения ремонтных работ в электросталеплавильном цехе № 2 ПО «Металлург» погибли двое рабочих. Следователь для проведения осмотра места происшествия пригласил в качестве специалиста инженера по технике безопасности данного производственного объединения Петренко. Правильный ли выбор сделал следователь? Каким требованиям должен отвечать специалист, участвующий в следственных действиях? № 2. При осмотре места кражи в домовледении Серафимовой специалист обнаружил на линолеуме веранды след обуви, оставленный, вероятно, преступником. След был сфотографирован, откопирован на темную дактопленку, описан в протоколе. Во время осмотра руководителю следственно-оперативной группы сообщили о краже из домовладения Кузнецова и о задержании вора на соседней улице, куда и прибыла группа по окончании осмотра. Специалист попросил показать ему обувь задержанного Михина, внимательно осмотрел ее и заявил следователю, что рисунок и размер подошвенной части обуви совпадает с размером и рисунком, отобразившимся в следе, изъятом из домовладения Серафимовой. Следователь записал в протоколе осмотра места происшествия: «По заявлению специалиста след обуви, обнаруженный в домовладении гр-ки Серафимовой, оставлен правым ботинком, принадлежащим гр-ну Михину, задержанному в домовладении Кузнецова». Оцените действия следователя. Какие заявления специалиста подлежат занесению в протокол следственного действия? № 3. По делу о краже личных вещей у Горина следователь до предъявления обвинения Ромашову выполнил по делу ряд процессуальных действий: допросил свидетелей, произвел выемку золотых часов; несколько очных ставок; опознание предметов; вынес постановления – о признании Горина потерпевшим, о назначении экспертизы, о заключении Ромашова под стражу и др. Дайте определение понятия следственных действий. Все ли указанные выше процессуальные действия являются следственными? Каковы виды и система следственных действий? № 1. По уголовному делу установлено, что Ерлыкин 15 июля зашел во двор дома № 1, расположенного по ул. Восточной, и похитил висевший на веревке ковер размером 2х3 м стоимостью 4 360 р., принадлежавший Юриной. 19 августа, будучи в нетрезвом состоянии, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру № 13 дома № 9 по ул. Садовой не была заперта, он вошел и похитил дамскую шубу из соболя стоимостью 42 100 р., принадлежавшую Мышкиной. 5 сентября он совершил кражу кошелька с 15 р. из хозяйственной сумки Яковлевой в трамвае. Эти три факта вменены в вину Ерлыкину. Он привлечен по делу в качестве обвиняемого, и ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ерлыкин отрицал свою вину в совершении кражи шубы. В ходе проверки показаний установлено, что шуба фактически не похищалась, а сдана в ломбард мужем Мышкиной, о чем потерпевшая не знала. Какой процессуальный порядок изменения обвинения? № 2. В производстве следователя Посконного находилось уголовное дело по обвинению Сидоренко в совершении грабежа. В ходе допроса обвиняемый Сидоренко заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Смирнова П.П., который может подтвердить алиби Сидоренко. Однако следователь Посконный закончил предварительное следствие по делу, не допросив свидетеля Смирнова Какие процессуальные нарушения допущены следователем? В чем конкретно они выразились? Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе, то в какой процессуальной форме? Каким образом можно устранить допущенные нарушения? № 3. Старший следователь УВД 23 июля 2019 возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ о хищении чужого имущества П. – начальником отдела снабжения автобусного завода г. Самары. В ходе расследования выяснилось, что в производстве следователя Тимирязевского района г. Москвы находится возбужденное 14 июня 2019 г. уголовное дело о покушении П. на дачу взятки одному из ответственных работников аппарата правительства в г. Москве. Решите вопрос о соединении уголовных дел и определите порядок соединения. Установите срок расследования по объединенному делу и место его дальнейшего расследования. № 4. Веретенников и Кликов по предварительному сговору между собой в течение длительного времени совершали квартирные кражи. Всего ими было совершено 87 краж чужого имущества. Следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, учитывая сложность дела и большой объем предварительного следствия, вынес постановление о создании следственной группы. В ее состав он включил следователя этого же отдела и оперуполномоченного уголовного розыска. Имелись ли основания для создания следственной группы? Кто и в каком порядке принимает решение о создании группы? Кто может входить в состав следственной группы? Кто принимает решение по делу, расследуемому группой следователей?