Пестова заключила договор с химчисткой на чистку дорогостоящей дубленки. При приемке дубленки в чистку и заключении договора сторонами не оговаривалось, что какие-то из загрязнений, имеющихся на дубленке, не будут отчищены. Когда Пестова пришла забирать дубленку из химчистки, она обнаружила, что все пятна остались на своих местах. Добровольно возместить убытки Пестовой химчистка отказалась, ссылаясь на то, что пятна не поддаются чистке. Пестова обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работы химчисткой. В решении суд обязал химчистку безвозмездно произвести надлежащую чистку дубленки Пестовой либо возместить Пестовой стоимость чистки дубленки.
Верно ли решение суда?
Анна
ИРГУПС
Спасибо Юлии.Оперативно,понятно, приятный диалог.Буду обращаться по необходимости.
Лев
ФГБОУ ВО "Камчатский государственный технический университет"
Исполнитель ответственный, адекватно оценивает работу, быстро и хорошо выполняет.
Владислав
КубГУ
Исполнитель сразу взял два моих задания и выполнил досрочно, также написал с объяснениями,...
Анна
Уральский государственный горный университет
Не написал условия задачи. Это заранее не обговаривалось, но стоило все таки это сделать