Решение задач «защита прав»,
Гражданское право в Новосибирске

Задача 1 Супруги Ивановы, владеющие на праве собственности земельным участком и возведенным на нем зданием (трехэтажный коттедж) в поселке Барвиха Московской области, обратились в суд с иском к Сидорову, собственнику соседнего земельного участка, о демонтаже деревянной постройки без фундамента — летняя веранда, поскольку в результате ее установки затеняются помещения на первом этаже принадлежащего истцам здания и даже в дневное время приходится использовать искусственное освещение. Вопросы: 1. Какой способ защиты права собственности избрали супруги Ивановы? Дайте его характеристику. 2. Что надлежит установить суду при решении вопроса об удовлетворении заявленных требований? 3. Решите дело. Задача 2 1 февраля 2017 года Иванов обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования к Петровой, указав, что 12 октября 2013 г. умерла его тетя Сидорова. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры. Наследниками после смерти Сидоровой являются ее племянники Иванов и Петрова. С заявлением о принятии наследства Иванов в нотариальную палату не обращался, так как фактически принял его. В частности, Иванов участвовал в похоронах и в поминальных обедах, забрал фотографии и часть предметов домашней обстановки из квартиры наследодателя (а именно: сплит-системы "Panasonic 12" и холодильник "Nord", которые истец вывез в начале декабря 2013 г. из квартиры Сидоровой, и пользуется ими как собственным имуществом). Наследницей после смерти Сидоровой также является Петрова, которая обратилась в установленном законом порядке и в срок в нотариальный орган путем подачи заявления о принятии всего наследства Сидоровой. Иванов просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования. Вопросы: 1. Надлежащий ли способ защиты избран Ивановым? Не пропущен ли им срок исковой давности? Представьте аргументированный ответ. 2. О каком способе или способах принятия наследства идет речь в данном казусе? 3. Имеет ли Иванов какие-либо права на квартиру Сидоровой? Если да, то какие и с какого момента? Если нет, то почему? 4. С какого момента Петрова стала собственницей унаследованного имущества? 5. Будет ли удовлетворен иск Иванова к Петровой? Какие условия удовлетворения данного иска? Задача 3 17.11.2008 года ООО "Строим все" приобрело объект незавершенного строительства. Данный объект был расположен на земельном участке, который находится в неразграниченной государственной собственности. Правомочием распоряжения данным участком обладает Правительство г. Москвы. Летом 2011 года указанный объект незавершенного строительства прекратил существование. Исходя из того, что наличие права собственности ООО " Строим все " на объект незавершенного строительства нарушает правомочие на распоряжение земельным участком, 23.02.2017 года Правительство г. Москвы обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строим все" о признании прекращенным зарегистрированного права собственности в отношении объекта незавершенного строительства. Вопросы: 1. Является ли надлежащим способом защиты иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности? Не истек ли срок исковой давности по данному иску? 2. Относится ли разрушение (гибель) недвижимого имущества к числу оснований для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности на него? Каковы правовые последствия разрушения объекта недвижимого имущества, в том числе объекта незавершенного строительства? 3. Вправе ли собственник разрушенного объекта незавершенного строительства восстановить этот объект, если у него отсутствует право на земельный участок и он не принимал мер по восстановлению данного объекта в течение длительного времени?