Решение задач «Решить 5 задач По дисциплине: «Право интеллектуальной собственности»»,
Право интеллектуальной собственности в Новосибирске

Задача 1. Индивидуальный предприниматель Балуев А. П. обратился в арбитражный суд иском к ООО «Восход» о взыскании компенсации за незаконное использование технических условий (ТУ), разработанных для производства кондитерских изделий «Весельчаки» и «Мишка». В обоснование своих исковых требований Балуев А. П. указал, что лично разработал и ввел в действие технические условия, путем указания ТУ на своей продукции. По мнению истца, технические условия, разработанные и введенные им в действие, являются его собственностью, в связи с чем могут быть использованы и применены только с его согласия. Ответчик иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что технические условия не являются объектом авторского права, так как разработаны согласно ГОСТ Р 51740-2011 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 25 апреля 2011 г. №191-ст), в котором устанавливаются общие требования к техническим условиям на российские пищевые продукты, предназначенные для реализации населению и для промышленной переработки на пищевые цели. Признаются ли технические условия объектом авторского права? Оцените правовой казус по существу. Какое решение должен принять суд? Задача 2. Фотограф Петров А. А. разместил на сайте сделанные им фотографии, посвященные Дню защитников отечества. Некоторое время спустя Петров обнаружил фотографии опубликованными в одном из городских изданий. Поскольку фотограф не давал согласия на воспроизведение своих произведений, он обратился к главному редактору газеты с требованием прекратить незаконное использование его произведений. Представители редакции выполнить требование Петрова отказались, сославшись на то, что фотографии не являются объектом авторского права, поскольку в них отсутствует творческий компонент; на фотографиях зафиксированы только памятники и улицы города. Не удовлетворившись полученным ответом, Петров обратился за разъяснениями к юристу. В роли юриста, дайте квалифицированный ответ. Задача 3. Работниками ООО «Сфера», в рамках служебного задания, был составлен справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Данный справочник был издан большим тиражом и распространялся на территории гор. Новосибирска. Некоторое время спустя представители ООО «Сфера» обнаружили в местах распространения своего справочника, другой справочник, издаваемый ООО «Мираж». Содержание нового справочника было идентичным содержанию справочника «Медицинские учреждения Новосибирска». ООО «Сфера» обратилось в суд с иском об обязании ООО «Мираж» прекратить нарушения исключительного права на произведение – Справочник «Медицинские учреждения Новосибирска», изъять все распространяемые экземпляры справочника «Медицина Новосибирска» из гражданского оборота. ООО «Мираж» с иском не согласилось, мотивировав свои возражения тем, что справочник истца не является результатом творческой деятельности и, соответственно не может признаваться объектом интеллектуальной собственности; в обоих справочниках содержится общедоступная информация о наименованиях медицинских учреждений, видах оказываемой медицинской помощи, телефонах и адресах. Оцените правовой казус. Какие юридически значимые обстоятельства необходимо установить для правильного разрешения дела? Разрешите спор по существу. Задача 4. Корзухин в своей монографии многократно цитировал небольшую по формату, но широко нашумевшую научную статью Тополева. Ознакомившись с монографией, Тополев пришел к выводу, что его статья, разбитая на цитаты, в полном объеме присутствует в работе Корзухина. Тополев обратился в суд с требованием о выплате вознаграждения. Какое решение должен вынести суд? Задача 5. Художник Кузнецов, человек далёкий от бизнеса, нарисовал картину и, реализуя своё исключительное право на использование произведения в любой форме и любым способом (Ст. 16. Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), сдал её на реализацию в магазин «Художественный салон». Картина была продана. Магазин оставил себе торговую наценку, с которой уплатил все положенные налоги. Кузнецов получил на руки 100 тыс. рублей. С этих денег он уплатил, установленный подоходный налог - 13%. В чём заключается правонарушение Кузнецова? Что изменилось бы, если, кроме Кузнецова, его соавторами были бы художники Попов и Николаев? Что ему необходимо сделать, чтобы не входить в противоречие с уголовным кодексом?