В федеральном органе исполнительное власти по интеллектуальной собственности рассматривались две заявки, поступившие с разницей в несколько дней. 15 октября 2014 г. подана заявка на промышленный образец Игнатьева В.П. 20 октября 2014 г. подана заявка ООО «Стройресурс» на изобретение – «Устройство регистрации дыма», которая прошла формальную экспертизу с положительным решением.
Игнатьев В.П., ознакомившись с описанием изобретения, заявил эксперту Роспатента, что техническое решение, приведенное в формуле изобретения «Устройство регистрации дыма» содержит совокупность существенных признаков, которые повторяют существенные признаки, приведенные в заявке на промышленный образец.
Эксперт возражения Игнатьева В.П. отклонил, мотивировав тем, что заявки поданы на разные объекты промышленной собственности, в связи с чем тождество предложенных решений исключено.
Проанализируйте обстоятельства дела и ответьте на следующие вопросы:
а.Правомерен ли ответ эксперта?
б.Как следует решить данную задачу?
Вадим
Липецкий Государственный Технический Университет
Все решил правильно, с обьяснением, и качественно, решение скинул в Word, настоятельно рек...
Алекс
Новосибирский Государственный Педагогический Университет
Заказал работу по иностранному языку. Девушка - эксперт выполнила работу максимально опера...
Елена
СГУГиТ
Здравствуйте, заказ выполнен досрочно, спасибо большое за проделанную работу. Желаю успехо...
татьяна
Южноуральский технологический университет
Обращаюсь к исполнителю не в первый раз, исполнительный, качественная и быстрая работа. Ре...